　興福寺の立ち位置

一般に興福寺内では、一乗院は南朝方、大乗院は北朝方という形で、興福寺は南北朝の争乱によって二分されたという見方がされてきた。これは、一乗院実玄の父である近衛経忠が南朝方であった事実から等の推測と考えられる。しかし、実際には興福寺は全体として常に北朝方、すなわち武家（室町幕府）方である。幕府も興福寺に遠慮して大和には守護を設置せず、興福寺が事実上の守護職を保有した。そして一乗院と大乗院は、南朝vs北朝という対立構図とは無関係に激しい抗争を繰り広げたのである。
観応2年（1351）の「両門跡確執」は大きな画期となった。一乗院と大乗院の争いは断続的とはいえ、30年以上に及んだ。興福寺、そして衆徒・国民は完全に二分された。両門跡は武力を有する衆徒・国民の手中に落ち、門跡による荘園支配は形骸化していった。
15世紀後半の大乗院門主で興福寺の歴史を研究していた尋尊は、「この戦乱が興福寺滅亡の発端である」と評している。尋尊は万事に悲観的な人間なので、この評価は割り引いて考えるべきであるが、両門跡の分裂と抗争が衆徒・国民を歴史の表舞台に引き上げたことは事実であろう。門跡・院家の盛衰が、衆徒・国民の支持を得られるか否かにかかるようになったのだ。

　越智氏、筒井氏の存在

興福寺は武家方であったが、衆徒・国民は必ずしも武家方ではなかった。高市郡の越智氏、宇智郡の二見・牧野・野原氏など大和国南部の武士は吉野に近いことから南朝方だった。特に重要なのが、散在党の越智氏である。
散在党は長川・長谷川・平田・葛上・乾脇の五党に参加しない武士たち、すなわち大和国内に散在する武士たちによって結成された党である。その盟主が高市郡越智郷を本拠とする越智氏である。越智氏は大乗院方国民で、源姓を名乗った。南北朝期には大和における南朝方勢力の中心であり、観応の擾乱の際には京都を落ち延びた足利直義（尊氏の弟）が頼ったほどの勢力を誇っていた。
一方、幕府方で有力な勢力は、添下郡筒井豪を本拠とする筒井氏である。筒井氏は乾脇党の一員であったが、当初その存在感は希薄であった。しかし至徳2年（1385）には筒井順覚が乾脇党の有力者へと成長していた。尋尊の解説によれば、筒井は興福寺の強訴鎮圧に貢献したため、室町幕府の三代将軍足利義満によって官符衆徒に加えられたという。本来、官符衆徒の任命権は興福寺の別当にあるので、この義満の措置は異例である。筒井が乾脇党の中で浮上していったのは、幕府のバックアップがあったからと考えられる。

　箸尾氏の存在

応永11年（1404）7月、一乗院方国民で長川党の箸尾為妙が筒井順覚を攻撃した。幕府は両者に停戦を命じるにあたって興福寺別当の大乗院考円に協力を要請したが、考円は「一乗院の問題なので」と難色を示した。結局、幕府が両者を停戦させた。しかし義満は、応永13年には、一昨年の筒井氏攻撃の罪を蒸し返し、箸尾為妙・十市遠重討伐の為軍勢を大和に派遣した。箸尾・十市が敗走すると、義満は彼らの所領を没収し、春日社・興福寺に寄進している。応永15年に筒井と箸尾が交戦した際にも、敗勢の筒井を救うために幕府軍が大和に下っている。
その後も筒井と箸尾はしばしば争い、そのたびに幕府が停戦を命じているが、幕府に忠実な筒井と南朝方だった過去を持つ箸尾とでは、幕府の裁定が筒井寄りになることは避けられない。劣勢を挽回するため、箸尾は越智に接近していく。
以後、大和国での紛争は、親幕府的な一乗院方衆徒の筒井と、反幕府的な大乗院方国民の越智との対立を軸に展開した。